제로네이트는 ‘초박형·무(또는 최소) 삭제’ 타입의 노-프렙(no-prep) 세라믹 쉘 시스템으로 치아 보존성을 극대화하려는 접근입니다.
라미네이트(전통적 포세린·E-max 계열 포함)는 색감·투명도·정교한 심미 재현에서 여전히 표준으로 인정받는 방식입니다.
둘 사이의 선택은 환자의 치아 상태, 기대 심미성, 교합·습관(브루크시즘) 등 임상 변수를 종합적으로 따져야 합니다. 아래 글에서 제로네이트와 라미네이트를 비교 분석해 보았습니다.
제로네이트 vs 라미네이트
1. 제로네이트
1) 제로네이트는 상표화된 ‘초박형(ultra-thin) 세라믹 쉘’ 또는 노-프렙(no-prep) 베니어 계열을 지칭하는 경우가 많습니다.
2) 제조·설계 방식에 따라 0.01~0.2mm 수준의 매우 얇은 세라믹을 사용해 치아를 거의削하지 않고 부착하는 시스템으로 소개됩니다.
3) 보존성(원치 않는 연마를 최소화)과 빠른 시술(무통·비마취 가능)을 강조합니다.
2. 라미네이트
1) 라미네이트는 보통 포세린(또는 리튬디실리케이트(E-max) 등 고전적 세라믹 소재)로 만든 베니어를 말합니다.
2) 전통적으로는 외형·색상·형태를 재현하기 위해 표면을 얕게 삭제(0.3~0.7mm)하고 맞춤 제작한 쉘을 접착하는 방식입니다.
3) 심미성과 광학적 특성이 뛰어나 ‘하이엔드’ 미용치과에서 선호됩니다.
임상 적응증
1. 제로네이트가 적합한 경우
1) 치아 변색이 심하지 않고 색상 보정이 경미한 경우
2) 치아 삭제를 최소화하고자 하는 경우(치아 구조 보존 우선)
3) 얇게 덧붙여 자연스러운 미백·형태 보완을 원할 때
4) 무마취·단기간 시술을 선호하는 환자(단, 치아 배열·교합 조건이 적합해야 함)
2. 라미네이트가 적합한 경우
1) 심한 변색(내인성)·광범위 기형·치열교정과 병행해야 할 복잡한 심미 개선이 필요할 때
2) 높은 투명도·층위감·정밀 색조 재현이 중요한 경우(특히 전치부 심미 구역)
3) 과도한 교합력(브루크시즘)이나 치아 마모가 심한 경우(두께·강도 확보 필요)
3. 금기 및 주의
1) 노-프렙 베니어(제로네이트 포함)는 치아의 곡면·형태가 극히 불균형하거나 치열 정렬이 심한 경우 부적
2) 합. 일부 환자는 접착면 확보를 위해 최소한의 프렙이 필요
재료, 제작 공정 비교
1. 두께와 재료
1) 제로네이트: 초박형 세라믹(특수 도자기 계열)로 0.01~0.2mm까지 가능하다고 표방. 매우 얇아 치아 삭제를 최소화.
2) 라미네이트(포세린/E-max): 통상 0.3~0.7mm 정도 삭제 후 제작. E-max(리튬디실리케이트)는 미적 재현성과 중간 강도의 균형이 좋음. Zirconia 계열은 더 두껍고 강하지만 투명도는 낮음.
2. 강도 및 파절 저항
1) 초박형 세라믹은 보존성에 유리하나 두께가 얇으면 충격·미세균열에 더 취약할 수 있음. 접착 기술·시멘트 선택이 성공률에 큰 영향을 미침.
2) E-max·지르코니아 계열은 파절 저항이 높아 강한 교합력 환자에서 우수하나, 더 많은 삭제가 필요할 수 있음.
3. 미광학성 (투명도, 색감 재현)
1) 포세린·E-max는 자연 치아와의 광학적 일치(빛 투과, 미세색상 표현)에서 우수.
2) 지르코니아는 강하지만 불투명함이 있어 전치 심미에는 제한될 수 있음(최근 고투명 지르코니아 개발로 개선 중).
3) 제로네이트는 얇고 투명하여 자연스러운 광택 연출에 유리하나 색 보정 범위는 라미네이트보다 제한적일 수 있음.
시술 과정과 시간
1. 제로네이트 시술 흐름
1) 상담 및 치아 상태 평가(노-프렙 적합성 판단)
2) 최소 또는 무삭제 프렙(필요 시 아주 얕은 표면 정리)
3) 인상 채득 또는 스캔(디지털 인상) → 초박형 세라믹 제작(랩에서 맞춤 제작)
4) 접착·시멘트 작업 → 최종 폴리싱.
5) 장점: 통상 방문 횟수 적고 통증·대기 시간이 짧은 편. 일부 클리닉은 ‘당일 시술’로 홍보하기도 함.
2. 라미네이트 시술 흐름
1) 상담·디지털 시뮬레이션(미래 모습 시각화)
2) 치아 삭제(0.3~0.7mm) 후 인상 채득 → 임시치아 장착 가능
3) 보철물 제작(랩) 후 접착 → 조정·폴리싱
4) 통상 2~3회 방문 필요. 색·형태 정밀 조정 시 추가 방문 발생.
내구성, 수명, 사후관리
1. 기대 수명
1) 제로네이트: 임상 데이터가 축적되는 중이며, 노-프렙 계열은 보존율이 높으나 장기적 파절·탈락률은 라미네이트보다 다소 높을 수 있음(연구별 편차 존재). 임상 논문에서는 무삭제 간접 복합 라미네이트의 생존률을 보고한 바 있음.
2) 라미네이트(포세린/E-max): 적절한 설계·구강위생·교합 관리 하에 10년 이상(정상 범위) 사용하는 사례가 흔함. 지르코니아는 더 길게 유지되는 경향
2. 유지 관리
1) 양쪽 모두 충실한 구강 위생(칫솔·치간칫솔·치실)과 규칙적 치과 검진 권장
2) 경질 음식·손톱 물어뜯기·치아를 도구로 쓰는 습관(캔따개 등) 금지
3) 브루크시즘(이를 갈거나 꽉 물기) 있는 환자는 스플린트(야간 가드) 보호 권장
비용 비교
1) 제로네이트(초박형 노-프렙 계열): 상대적으로 고가로 홍보되는 경우가 많음(특히 브랜드화된 시스템은 브랜드 프리미엄 포함).
2) 라미네이트(전통 포세린/E-max): 개별 치아당 비용은 제조 공정·랩 품질·임상의 숙련도에 따라 다양.
3) 전반적으로 심미 보철은 병원·도시·재료에 따라 큰 차이가 있으므로, 비용 비교 시 ‘활성 재료 표기·랩 자재·임상 보증(재시술 조건)’을 확인해야 함.
실패 사례, 합병증, 재시술
1. 제로네이트 관련 주의 사례
1) 너무 얇게 제작해 접착면 미세균열·마진 불량으로 탈락 발생
2) 치아 전색이 강한 경우(내인성 변색) 색 보정 한계로 만족도 저하
3) 부적절한 환자 선별로 교합압에 의해 파절 발생
2. 라미네이트 관련 주의 사례
1) 과도한 삭제로 인한 민감증·치수 문제(드물게 근관치료 필요)
2) 마진 불량 또는 접착 실패로 인해 이차우식 발생 가능
3) 색상 재현 실패로 인한 색상 불만족(정밀 색조 매칭 중요)
자주 묻는 질문
1. 제로네이트가 라미네이트보다 덜 손상되나요?
일반적으로 제로네이트는 삭제량이 적어 구조 보존 측면에서 유리하나, 케이스 선정이 부적절하면 접착 실패·탈락 위험이 있어 ‘무조건 덜 손상된다’고 일반화하기는 어렵습니다.
2. 라미네이트 얼마나 오래 쓰나요?
소재·구강 관리·교합 상황에 따라 다르지만, 적절 관리 시 10년 이상 사용하는 사례가 많습니다. 지르코니아·고강도 세라믹은 더 오래 유지되는 경향이 있습니다.
3. 비용 차이는 어느 정도인가요?
병원·소재·도시별로 큰 편차가 있으므로 병원 방문 상담을 받아야 정확합니다. 비용 비교 시 ‘활성 재료 표기·랩 품질·임상 보증’까지 확인하세요.
소비자(환자) 입장 체크리스트
1) 내 치아 색·형태 문제의 정도는 어느 수준인가?
2) 치아 삭제(영구적인 변화)를 받아들일 수 있는가?
3) 교합력(이를 꽉 무는 습관, 브루크시즘) 유무는?
4) 단기간(당일) 시술을 원하나, 장기 내구를 더 중시하나?
5) 심미성(투명도·빛 반사) 우선순위는 얼마인가?
6) 비용 한계와 재시술 보증 조건은 어떻게 되는가?
7) 병원·랩의 제작 기술(디지털 CAD/CAM, 도자기 브랜드) 확인했는가?
8) 임상 사진(전/후) 및 환자 후기 확인했는가?
9) 접착 시멘트·접착 프로토콜(레진 시멘트 등)을 설명 받았는가?
10) 시술 후 보호장치(야간가드) 권고 여부를 확인했는가?